Juridisk forskning af indenlandske advokater begyndte at analysere mere begrebet juridisk præcedens og dets betydning i retssystemet. Den voksende interesse for dette spørgsmål forklares med russiske advokaters ønske om at identificere og skitsere måder og midler til at rejse retsvæsenet.
Instruktioner
Trin 1
Som en kilde til lov har præcedens eksisteret siden oldtiden. Oprindeligt var præcedenserne mundtlige erklæringer eller afgørelser truffet af dommere. De var obligatoriske, når de kun dømte lignende sager for de dommere, der selv vedtog dem, i hele deres embedsperiode.
Trin 2
Det juridiske præcedens er anvendt bredt på alle tidspunkter. I dag er det den vigtigste retskilde i retssystemerne i Storbritannien, Australien, USA, Canada og mange andre lande. I Rusland før revolutionen var betydningen af det juridiske præcedens tvetydigt. Nogle juridiske figurer anerkendte præcedens som en form for lov, omend som en tilføjelse til grundloven, mens andre benægtede præcedensens betydning som en uafhængig lovkilde.
Trin 3
I en række lande indtager juridisk præcedens den vigtigste plads blandt juridiske former. Efter at have stammer fra slave-systemets dage er en præcedens en handling eller en løsning på et problem, som i fremtiden under lignende forhold betragtes som en slags model. Således er retspraksis en retslig eller administrativ dom over en specifik juridisk proces, der er underlagt generelt bindende juridisk betydning.
Trin 4
Det juridiske præcedens svarer altid til den aktuelle situation som muligt, da det er udviklet på baggrund af specifikke sager og hændelser. Der er mange tilfælde, der kan skabe præcedens. Som en juridisk kilde er præcedensen præget af fleksibilitet og modsigelse, som skyldes, at de regler, der er udstedt af den samme myndighed undertiden er modstridende. Derfor er det ikke overraskende, at domme truffet af forskellige retlige nævn i lignende sager har væsentlige forskelle. Dette bestemmer fleksibiliteten i det juridiske præcedens som en juridisk kilde.
Trin 5
Ofte når retten anvender loven, finder retten ikke en juridisk norm for at træffe afgørelse i en bestemt sag. Baseret på dette kan retten ikke nægte at behandle denne tvist, og på baggrund af de generelle principper i et bestemt retssystem kan retten opstille en ny regel. Eller hvis du korrekt har fortolket en lignende eksisterende norm og knyttet den til den pågældende sag, skal du sætte den på baggrund af din afgørelse - sådan opstår der nye normer, der anvendes i praksis af andre domstole, der får betydelig styrke og status som et juridisk præcedens.
