"Call me, call …" - ordene fra den engang populære sang udført af Zhanna Rozhdestvenskaya vil sandsynligvis ikke appellere til dem, der pludselig blev genstand for øget opmærksomhed fra en bank, der ønsker at returnere et kontant eller realkreditlån. Desuden gennem regelmæssige telefonpåmindelser. Når alt kommer til alt viser det sig, at debitor ikke er den, hvis telefon medarbejderne i indsamlingsbureauet, der samarbejder med banken, begyndte at "afskære", men en slægtning, der nægter at betale.
Hvorfor ringer de
Når der indgås en aftale, prøver medarbejdere på kreditafdelingen på forhånd, herunder telefonisk, at finde ud af alt, hvad der kan hjælpe dem med at finde en klient, selv i tilfælde af force majeure. Dette inkluderer pasoplysninger, hjemmeadresse, arbejdssted, mobil- og hjemmetelefonnumre samt adresser og telefonnumre til garantister og endda slægtninge. Kunder selv, der ønsker at få et lån for enhver pris, mødes villigt halvvejs.
Kort sagt er banken praktisk talt delegeret retten til at søge en debitor, hvis det er nødvendigt, regelmæssigt at ringe til sin husstand og provokere dem til familieskandaler for at få dem til at betale. Hvad en finansiel institution villigt og bruger over tid at overføre alle de oplysninger, der er nødvendige for søgningen efter en misligholdelse, til et inkassobureau.
Hvem kan jeg ringe til
Enhver standardaftale siger om bankens ret til at dele oplysninger om debitor med tredjeparter. Disse er typisk inkassobureauer, der specialiserer sig i inkasso. En sådan klausul giver agenturet ret til metodisk at ringe til ikke kun den uærlige kreditors slægtninge, men også kolleger.
Vedvarende opkald til slægtninge, der ikke er garantister, er heller ikke i strid med loven. Men de har heller ikke retskraft, så det er unødvendigt at være bange for dem. Dette er intet andet end et forsøg på at finde en debitor ved hjælp af kære. Og hvis sidstnævnte vil hjælpe banken med at genoprette retfærdigheden, kan de gøre det; der er ikke et sådant ønske - det er tilladt at bede om ikke at forstyrre og slukke for telefonen.
Desuden betragtes opkald til en pårørende til debitor, der er registreret i kontrakten af kautionisten, ikke som en overtrædelse. Med ansvar for låntagers mulige handlinger er garantisten forpligtet til at forstå hans alvorlige risiko. Når alt kommer til alt kan hans bror eller søn muligvis gå i stykker eller miste sit job. Og på samme tid evnen til at betale et lån eller pant. Efter at have hørt stemmen fra en bank- eller agenturrepræsentant i modtageren giver det ingen mening for garantisten at naivt hævde, at han "ikke forstod noget."
Sidstnævnte er tilladt, hvis personoplysninger pludselig dukkede op i kontrakten uden en håndskrevet underskrift. Men dette er yderst usandsynligt, da tilstedeværelse under indgåelsen af kontrakten betragtes som en forudsætning og overholdes nøje.
Overførsel af gældsforpligtelser ved arv er ret almindelig. I tilfælde af for eksempel en bankklients død. Men når man kalder arvingen, er kreditorer forpligtet til at tage højde for, at han har ret til ikke at vide om en afdød slægtninges gæld. Det skal også huskes, at en officiel dialog om arvsproblemet, omend en telefonisk, kun er tilladt seks måneder efter den person, der var den anden part i bankaftalen, døde. Men generelt løses sådanne spørgsmål normalt ikke ved opkald, men udelukkende i retten.
Hvad skulle jeg sige
En fejl og endda en officiel forseelse (afsløring af bankhemmeligheder) kan være en for ærlig telefonhistorie fra en bankmedarbejder om indgåelse af en aftale. Desuden om gældsbeløbet. Det maksimale, som han har ret til, er at bede høfligt om at videregive debitor en anmodning om at ringe til kreditafdelingen. En anden ting er, at i praksis sker alt lidt anderledes. Men samlere er ikke bundet af sådanne etiske standarder, som de villigt bruger.
Det mest umoralske og ulovlige er kravet fra en udenforstående om at betale gælden kun på baggrund af det faktum, at skyldneren er et familiemedlem. Især i et ultimatum eller stødende form. På straffelovens sprog kaldes dette afpresning og kan endda straffes med fængsel. Hvis det selvfølgelig kan bevises i retten.
Hvordan man reagerer
Er du helt sikker på, at banken overtræder reglerne for "fair play"? Er de ord, at du ikke ved, hvor den slægtning bor nu, og at du ikke har hans telefonnummer, accepteres de ikke? Du kan prøve at stoppe en sådan ubehagelig kommunikation. Besvar f.eks. Ikke opkald. Eller tværtimod besøg kontoret for en bank eller et bureau, hvorfra de regelmæssigt distribueres, og prøv at forklare, at du er absolut ude af stand til at hjælpe dem med at finde en slægtning. Du kan endda skrive en klage til Centralbanken. En anden mulighed er at tilbyde agenturet at sende alle nødvendige dokumenter med posten eller gå til retten.
En mere aggressiv måde at undertrykke bankens "telefonterrorisme" eller, hvilket sker meget oftere, agenturer ved at kontakte politiet betragtes også som effektiv. De siger, at de ikke bare regelmæssigt ringer til dig, men faktisk har en alvorlig psykologisk indvirkning og kræver det umulige. Ja, de forstyrrer simpelthen et stille liv.
