Det er ingen hemmelighed, at succesen med behandlingen af sagen i retten direkte afhænger af, hvor juridisk kompetent deltageren i sagen repræsenterer hans position. Derfor har folk, der ikke ønsker at tage risici, længe forstået, at hjælp fra en advokat ikke er spild af penge, og at en advokat ikke skal ansættes den første, der støder på, men en garanteret god. Med hvilken målestok skal du henvende dig til den person, som du overdrager din virksomheds skæbne til?
Instruktioner
Trin 1
Man kan tænke på at ansætte en velkendt advokat, et es, der fremmes af medierne. Husk dog: På grund af den store efterspørgsel efter at arbejde med din sag kan en sådan advokat have meget lidt tid tilbage, selvom du betaler en masse penge. Berømte advokater har tendens til at fokusere på store ikoniske sager, der holder dem berømte, så hvis din sag ikke er udestående, er chancerne for, at en sådan advokat ikke vil give alt, hvad han kan, når han arbejder sammen med ham og yder juridiske tjenester i forbifarten.
Trin 2
Når du vælger en advokat, bør du ikke dvæle ved det kandidatur, som efterforskeren eller forhørslederen foreslår. Den advokat, der er anbefalet af dem, bevidst eller latent, kan blive en "sendt kosak" og på en eller anden måde forsømme dine interesser for at behage "myndighedernes" interesser.
Men hvis råd kan være meget nyttige, er råd fra de ansatte, hvis nogen, blandt dine bekendte. Dommere og retssekretærer observerer advokater i sagen, ser deres fordele og ulemper, og berømmelsen for rigtig gode advokater når næsten alle retsmedarbejderes ører.
Trin 3
Derudover kan du finde en god advokat og på anbefaling af venner, der allerede har brugt hans tjenester. Hvis ingen kan give dig nogen anbefalinger, skal du gå til advokatforeningen og navigere på stedet og være opmærksom på følgende. En advokat er din repræsentant, dit ansigt i retten. Derfor bør du ikke lukke øjnene for det generelle indtryk, som denne person gør - behageligt eller frastødende, uanset om han formidler tillid og professionalisme.
Trin 4
Bemærk også, om det er korrekt udtrykt. En advokats faglige dygtighed er veltalenhed, fordi en del af hans job er optræden i retten, som skal være lakonisk, men forståelig og overbevisende. Hvis en advokat i en samtale med dig viser tegn på tungenhed, vil han sandsynligvis i retten demonstrere det samme, og det er næsten inkompetent. Hvis det er muligt, så prøv at gøre dig bekendt med nogle af de dokumenter, som advokaten har udarbejdet, for at få et indtryk af hans læsefærdigheder.
Trin 5
Hvor opmærksomt advokaten lytter til dig, hvor meget han dykker ned i alle detaljerne, om han tager noget på en blyant, vil også sige meget. Advokaten skal ved et interview med en klient få et billede af sagen. Hvis du er i tvivl om, hvor nøje du er blevet lyttet til og forstået, som om du forresten er, så spørg advokaten et par spørgsmål om sagens realitet. Fra hans svar kan du let forstå, hvordan advokaten forstod essensen af din position og din interesse.
Trin 6
En advokat skal være klar til at afklare uforståelige punkter for dig, i det mindste generelt. Lige så dårligt er advokater, der afviser dine spørgsmål og besvarer dig på”fuglesprog” - dette udtryk betegner advokaters professionelle sprog, som det er svært for en person uden særlig uddannelse at forstå. Ofte skjuler det at man jonglerer med uforståelige juridiske udtryk i det væsentlige manglen på svar på spørgsmålet.
Trin 7
Sørg for at spørge, hvilket område advokaten har specialiseret sig i. Det er bedre at foretrække specialspecialister, der grundigt kender lovgivningen og retspraksis i deres profil, som har en solid bagage af vundne sager, der ligner din.
Trin 8
For at være sikker på en advokats succes, tøv forresten ikke med at bede ham om at gøre sig bekendt med flere arkivsager med hans deltagelse i samme område som din sag.
Trin 9
Vær forsigtig, hvis advokaten allerede under konsultationen om sagen begynder at sikre, at retsafgørelsen træffes til din fordel. En smart og anstændig advokat garanterer aldrig resultatet af sagen, da der altid kan forekomme uforudsete omstændigheder i sagen, der ændrer magtbalancen. Derfor skal udsagn om vindingen af sagen betragtes som et tegn på uerfaring, overvurderet selvværd og undertiden endda en advokats dårlige tro.
