Efter indførelsen af en retslig handling eller en afgørelse truffet af en bemyndiget embedsmand i juridisk kraft er der stadig mulighed for at anfægte dem. Tilsynsmyndigheden gennemgår sådanne handlinger baseret på relevante klager fra interesserede parter.
Ved at indgive tilsynsmæssige klager appelleres afgørelser truffet af almindelige domstole, der er trådt i kraft. Klager indgives til præsidiet for højesteret for en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation og derefter til det retlige kollegium for civile sager ved Den Russiske Føderations højesteret. I voldgiftssager indgives en tilsynsmyndighed - Den Russiske Føderations højeste voldgiftsret - ikke en klage, men en ansøgning om revision af en retslig handling under tilsyn, som i det væsentlige ikke er
Loven indeholder klare krav til formen og indholdet af en tilsynsmæssig klage, hvis manglende overholdelse fører til, at den opgives eller returneres.
Så indholdet af tilsynsklagen inkluderer:
Indledende del. Navnet på den ret, klagen er rettet til navnet på den person, der indgiver klagen.
Hoveddel. En angivelse af den retsafgørelse, der appelleres kravene til den person, der indgiver klagen, og grundene til, at han anser retsafgørelsen for at være ukorrekt.
Den anbringende del. Den adskilles fra hovedtesten af klagen med ordet "Jeg spørger", hvorefter ansøgerens anmodning om at foretage visse handlinger foretaget af retten, hvilket fører til kompetence fra tilsynsinstansretten. Så ifølge Art. 390 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, Art. 305 i Den Russiske Føderations voldgiftsprocedurkode, kan tilsynsretten blive bedt om at annullere den retlige handling helt eller delvist og overføre sagen til en ny behandling, om at annullere den retlige handling og træffe en ny beslutning, om at annullere retslige handlinger og afslutte sagen osv.
Liste over applikationer.
En retslig handling vil blive annulleret eller ændret, hvis domstolen i væsentlig grad overtrådte normerne for materiel eller procesretlig lov (artikel 387 i Den Russiske Føderations retsplejelov) såvel som hvis den trufne afgørelse krænker ensartetheden i fortolkningen og anvendelsen af lovreglerne ved voldgiftsdomstole, krænker rettigheder og friheder for en person og borger, krænker rettighederne og legitime interesser for en ubestemt personkreds eller andre offentlige interesser (artikel 304 i APC RF). Klagen skal nødvendigvis indeholde argumenter vedrørende grundene til at annullere retslige handlinger vedtaget i første eller anden instans.
Prøve, der skriver en tilsynsklage:
Til præsidiet for Saratov Regional Court
410028, Saratov, st. Michurina, 85
Fra Ivanov I. I., bosiddende på adressen 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Tilsynsmæssig klage
om den ikrafttrædende afgørelse truffet af dommeren ved Leninsky-distriktsretten i Saratov fra 10.06.2011 i sag nr. 12-33 / 2011 om klagen fra Ivanov I. AND. om afgørelsen i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse nr. RA 64 741686 dateret 30.04.2011.
Ved afgørelsen i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse nr. RA 64 741686 dateret 30.04.2011. Jeg blev retsforfulgt for at have begået en administrativ lovovertrædelse i henhold til del 1 i art. 12.15 i den russiske føderations administrative kode.
Ved afgørelsen truffet af dommeren for Leninsky-distriktsretten i byen Saratov dateret 10.06.2011 blev jeg nægtet tilfredshed med klagen over den nævnte beslutning.
Jeg mener, at denne beslutning kan annulleres i betragtning af en betydelig overtrædelse fra domstolens normer til materiel ret; uoverensstemmelse mellem konklusionerne fra domstolen i første instans, der er anført i retsafgørelsen, med omstændighederne i sagen.
2011-30-04 omkring kl. 21.00 kørte jeg bil VAZ 21101, registreringsnummer Р630ХР, langs kørebanen i St. Moskva by Saratov fra siden af St. Astrakhanskaya i retning af St. Rakhov med en hastighed på 40 km / t i en afstand af 3-4 m fra højre kant af kørebanen i den midterste bane.
Samtidig bevægede en VAZ 217030-bil, registreringsnummer P 100 KX, sig i den yderste højre bane. I det øjeblik den angivne bil nærmede sig bussen, der fulgte i samme bane foran den, flyttede føreren af VAZ 217030-bilen uventet ind i min bane og, uden nogen åbenbar grund, bremsede skarpt. Efter at have truffet alle mulige foranstaltninger for at forhindre en trafikulykke kunne jeg stadig ikke undgå en kollision.
De trafikpolitibetjente, der ankom til trafikulykkesstedet, besluttede at finde mig skyldig i denne trafikulykke (i det følgende benævnt RTA) og at pålægge mig en administrativ bøde.
Førsteinstansretten gik ved sin afgørelse ud fra det faktum, at tilstedeværelsen af en beslutning underskrevet af mig i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse indikerer fraværet af processuelle overtrædelser i denne sag og udelukker muligheden for at annullere afgørelsen i forbindelse med med min uenighed med min overbevisning om en ulykke.
Jeg finder det imidlertid nødvendigt at bemærke, at min underskrift på dekretet blev sat, da trafikpolitibetjenter forsikrede mig om, at det ikke ville være en hindring for at udfordre og annullere dette dekret fra de autoriserede organer. Desuden blev jeg i strid med den nuværende procedure til registrering af trafikulykker tvunget til at ankomme sidst på dagen (00.30) til trafikpolitiet for Leninsky-distriktet Saratov, mens jeg bor i Smirnovsky-kløften, For at få mit kørekort udnyttede sidstnævnte de angivne omstændigheder og skyndte mig med papiret.
Jeg mener, at beslutningen om en administrativ lovovertrædelse, der er underskrevet af mig, kun vidner om min anerkendelse af, at der er sket en trafikulykke. Jeg anser mig imidlertid for ikke at være skyldig i at begå det og derfor ikke underlagt administrativt ansvar.
Derudover henleder jeg domstolens opmærksomhed på, at det var netop den skarpe bremsning uden behov (i strid med punkt 10.5 i den russiske føderations trafikregler) af føreren af VAZ 217030 VAZ 217030-bilen, der førte til en ulykke, og ikke hans manøvre med "genopbygning" i venstre bane, som angivet i den appellerede afgørelsesret.
I betragtning af at den angivne driver bremsede umiddelbart efter manøvren "skift baner til venstre", kunne jeg simpelthen ikke holde den nødvendige afstand for at forhindre en ulykke, som krævet i punkt 9.10 i RF SDA, da VAZ 217030 bilen fulgte i næste bane og ikke foran mig.
Jeg mener også, at de proceduremæssige overtrædelser begået af trafikpolitiet, når de udsteder en beslutning om at pålægge mig en bøde, medfører behovet for at annullere det.
Så i strid med kravene i art. 28.6, 27.10, 32.3 i Den Russiske Føderations administrative kode, blev dekretet udstedt ikke på ulykkesstedet, men i trafikpolitiet for Leninsky-distriktet Saratov, hvor jeg blev tvunget til at fortsætte uden kørekort og køretøjsregistreringsbevis beslaglagt af trafikpolitiet selve ordren indeholder ikke information om modtageren af bøden, inspektørens efternavn og initialer er ikke læselige; Jeg fik ikke noget ulykkesbevis.
Baseret på ovenstående i overensstemmelse med art. s. 1 h. 2 spsk. 377, art. 387, del 1, afsnit 5 i art. 390 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, Art. 30.9, 30.12-30.17 i Den Russiske Føderations administrative kode, SPØRGE:
1. Afgørelsen truffet af dommeren for Leninsky-distriktsretten i Saratov dateret 10.06.2011 i sag nr. 12-33 / 2011 om sagsøgerens klage over afgørelsen i tilfælde af administrativ overtrædelse nr. RA 64 741686 af 30.04.2011. afbestille.
2. At træffe en ny beslutning om at tilbagekalde anerkendelsen af beslutningen i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse nr. RA 64 741686 dateret 30.04.2011.
Appendiks: 1. En kopi af beslutningen i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse;
2. En kopi af afgørelsen truffet af retten i første instans
3. En kopi af klagen.
Ansøgerens underskrift
